Skaala on pistänyt parastaan jo hiukan pidempään. Asennusporukoita on käynyt jo 4, eikä homma vieläkään ole maalissa. Kohta ollaan asennettu ikkunoita 3kk. Homma siis toimii kuin tää kuvassa näkyvä keittiön tuuletusikkuna. Pikkuisen vuotaa ja sit on jäässä. Asennusporukka nro 5 ois tarkoitus tulla "joskus". Mun piti saada aikataulu perjantaiaamuna, mutta vuotoa oli siinäkin aikataulussa. Positiivisena asiana olen saanut myöhästymishyvityksen, kun lähdin asiaa itse kyselemään. Saan kuulemma vähentää seuraavasta laskusta. Harmi ku se viimeinen lasku tästä talosta on maksettu jo syyskuussa, eikä tällä menolla seuraavan talon ikkunat tule olemaan Skaalaa. Olen itseasiassa maksanut jo 3 senttiä yli sopimuksen summan.
Ooookei. Sinä et sitten vissiin suosittele Skaalaa...?
VastaaPoistaKuvasta päätelleen on sitten falskannut asennuksesta lähtien, jos ei jo ennen sitä.
Me toivottavasti saadaan ikkunat paikoilleen kesäaikaan, niin näkee pieleen menneet tiivistykset vasta talvella.
No just nytte en kyllä pysty suosittelemaan. Tuotteet kyllä vaikuttavat olevan kohtuullisen hyviä, kunhan kaikki vääränmalliset pitkäsulkijat tuuletusikkunoissa saadaan vaihdettua oikeisiin, sulkimen väkäset ovat joissain ikkunoissa ohuita (ehkä 3mm) kun niiden kolo on tehty leveälle (ehkä 8mm). Tämä reklamaatiorumba on ollut hyvin valitettava, jotenkin tuntuu että hiukan halvalla tuhoavat hyvän imagonsa. Nykyisin kuitenkin toisten rakentajien suositukset määräävät hyvin pitkälti mielikuvan yrityksestä. Nämä blogit ovat melko tehokkaita yrityskuvan luomisessa suuntaan tai toiseen. Tässä nyt mennään siihen valitettavampaan suuntaan.
VastaaPoistaJep.. taitaa olla melkein saamaa sarjaa kuin meiän ikkuna: odotettiin rikkoutuneen ikkunan tilalle uutta melkein 5kk! Viimein saapui ikkuna, muttei asennusporukkaa, mies asenti ikkunan itse ja sai käteen reilun 300e..
VastaaPoistaToivottavasti saatte pian uuden ikkunan! JA OIKEIN ASENNETTUNA!
Nipsu, onko teidänkin ikkunat Skaalan?
VastaaPoistaMinusta tuo huurteinen ikkuna on ihan idyllisen näköinen - tai siis olisi, jos kyseessä olisi mummonmökki. Uudessa talossa haluaisin nähdä jotain muuta.
Zekata petti meidät vuonna 2009 todella pahasti. Talomme on yhä purku-uhan alla ja toimenpidekiellossa puuttellisten raudoitusten ja betonointityön takia. Siis niiden virheiden takia, joita Zekatan Hannu Viitanen ei huomannut. Hänhän hoiti raudoituskatselmukset kunnan viranomaisen kanssa. Pahimmillaan meidän talosta puuttuu 90% kuvien teräksistä. Aina se ei noussut edes autosta, vaikka tontilla kävi. Samuli Suomala ei vastannut reklamaatioihin mitään ja viittaa kaikissa kysymyksissä sopimukseen (jotka ovat lainvastaiset).
VastaaPoistaTalomme tultaneen tänä vuonna purkamaan anturoita myöten. Mielestäni Zekata pitäisi asettaa toimenpidekieltoon, sillä he vastaavana tahona pystyvät saattamaan pienrakentajan taloudelliseen konkurssiin ja silloin kun se hetki tulee, Zekata tulee syyttämään rakentajaa kaikin tavoin. Vaikkapa maksamattomista laskuista, jos se ei muuta keksi. Näin meillä kävi, vaikka kaikki laskut on todistetusti ajallaan maksettu.
Tarjoamme juttuamme parhaillaan Hesarille. Toivottavasti tärppää, niin ehkäpä edes muutama onnellinen tajuaisi ottaa sellaisen vastaavan, joka oikeasti välittää. Zekata ei välitä kuin rahoistasi.
Huh, tiukkaa tekstiä Petriltä. Mutta noinhan se on kaikkien valvojien kohdalla. Eihän heillä oikeasti ole mitään vastuuta mistään. Rakentaja on aina persnahallaan vastuussa kaikesta, ihan riippumatta siitä mitä vastaava sanoo/tekee/jättää tekemättä. Mun tän hetken käsitys vastaavista on siinä, että sitä tarttee eniten silloin kuin sitä ei ole saatavilla. Eli esim. työpäivän jälkeen, kun olet rautakaupassa huulipyöreenä pohtimassa että mitä mihinkin kohtaan pitäis ostaa. Silloin tarttis sen numeron josta saa neuvot. Valvomisessa valitettavasti on otettava itse selvää vähintään kahdelta eri taholta miten asia pitäis olla ja lopuksi itse arvoida ollaanko edes lähellä kumpaakaan arviota. Vastaava/valvoja on vähän samanlaista illuusiota kuin lukko ovessa. Tosin lukko on siitä parempi, että vakuutusyhtiön kanssa voi asioida murron sattuessa helpommin kun se lukko on ollut. Valvojia ei tarvita kuin kunnan papereihin. Ikävintä on se, että rakentaja saa mielikuvan että joku hänen puolestaan oikeasti valvoo. Näinhän se ei ollenkaan aina ole.
VastaaPoistaTäytyy kuitenkin sanoa, että meillä on Zekatan kanssa toiminut viimeaikoina homma ihan hyvin. Tietty se vaati tuon "ylimyynnin" luoman mielikuvan haihduttamisen. Hannun kanssa kyllä jo heti tarjousta kysyessäni juttelimme että eihän hän oikeasti mistään ole vastuussa, jos ongelmia tulee. Tämä keskustelu lähti kuitenkin minun puoleltani. Jos olisin uskonut kaiken mitä sinänsä hyvä myyntimies minulle kertoi, ois meillä varmaan aloituskokouskin vielä pitämättä.
Sen jälkeen kun opin ettei vastaavan varaan kannata laskea kovinkaan paljoa, on homma toiminut hienosti. Rakennesuunnittelija (kiitos Mikko!) on ollut älyttömän suuressa osassa tukemassa, tietty myös kaverit (ja google).
Tän hetken neuvona tuleville rakentajille sanoisin, että hankkikaa semmoinen työmies johon luotatte. Sen jälkeen ottakaa semmoinen valvoja joka käy paikalla usein. Sen ei tartte olla maailman arvostetuin, kunhan se näkyy tontilla usein. Väitän hurjana, että esimerkiksi minä oman projektini jälkeen pystyisin valvomaan naapuritontin kivitalokohteen paljon paremmin kuin kukaan ammattimies 50km päästä. Ainoa ongelma on, ettei rakennusvalvonta minua semmoiseen hommaan hyväksy, kun ei ole paperilla pätevyyttä. Tärkeää kuitenkin olisi se, että tontilla pyörisi mahdollisimman paljon semmoinen henkilö, jolla on perustiedot siitä miten homman pitäisi toimia. Ja että hänellä on taidot ja yhteystiedot keskustella näkemistään jutuista sekä suunnittelijoiden, valvojien että rakennusvalvonnan kanssa. Ei kukaan halua nimeään liitettävän paskaan kohteeseen, joten kaikilla on aito halu saada homma turvallisesti maaliin.